Difendiamo la Verità

A) Testo dell’articolo:

“L’accoglienza riservata all’«arcivescova» Sarah Mullally in Vaticano: cosa significa davvero
Sarah Mullally, la prima donna ad aver ricoperto la carica di arcivescovo di Canterbury nella Chiesa d’Inghilterra, è stata accolta con tutti gli onori in Vaticano.
Scene incredibili in arrivo da Roma – della prima donna arcivescovo di Canterbury della Chiesa anglicana, Sarah Mullally – che, tra l’altro, non è contraria all’aborto – che incontra Leone XIV in Vaticano, partecipando all’Ufficio Divino con lui, benedicendo i vescovi che hanno ricevuto la sua benedizione facendo il segno della croce….
È l’ennesimo scandalo dal Vaticano di Leone XIV. Analizziamolo.
Ordini anglicani
Prima di tutto, la Chiesa cattolica ha insegnato in modo autorevole e definitivo che gli ordini anglicani non sono validi. Cosa significa? Significa che i loro sacerdoti non sono veri sacerdoti e i loro vescovi non sono veri vescovi. Quando celebrano la “Messa”, non succede nulla – né credono che succeda qualcosa, per la maggior parte. Quando impartiscono la cresima, non succede nulla. E così via.
Praticamente tutti sapevano che era così quando la Chiesa d’Inghilterra attuò le sue riforme liturgiche nel XVI secolo. Ecco perché durante il breve periodo del regno della regina Maria, quando la religione cattolica fu ripristinata in Inghilterra, coloro che erano stati ordinati secondo i nuovi riti furono riordinati.
Ad un certo punto, ci fu una tendenza più “cattolicizzante” nella Chiesa d’Inghilterra, e si cominciò a sostenere che i loro riti fossero effettivamente validi. Ciò causò un po’ di confusione, che Leone XIII risolse nella sua Lettera Apostolica Apostolicae Curae.
Leone XIII spiegò come i cambiamenti liturgici, che avevano spogliato sia la “Messa” che i riti di ordinazione della nozione cattolica di sacrificio e di sacerdozio sacrificale, significassero che la Chiesa d’Inghilterra aveva estinto gli Ordini Sacri nella sua setta eretica e scismatica.
Ecco perché definì, in termini molto forti: “Noi pronunciamo e dichiariamo che le ordinazioni effettuate secondo il rito anglicano sono state, e sono, assolutamente nulle e del tutto prive di validità”.
È uno scandalo assoluto accogliere falsi sacerdoti e falsi vescovi anglicani nelle basiliche romane, lasciandoli celebrare i loro riti eretici e trattandoli come se fossero veri ministri di Cristo. In realtà, è un sacrilegio: la violazione dei luoghi sacri.
Ma questo riguarda i ministri anglicani di sesso maschile. Il problema con Sarah Mullally è ancora peggiore.
L’ordinazione femminile
La vista di una donna in abito clericale completo, l’abito di un vescovo anglicano, che va in giro per Roma, benedicendo vescovi, trattando Leone XIV da pari a pari… è semplicemente di grande impatto visivo. Ci sono stati in passato chierici anglicani lì, a cui era permesso comportarsi allo stesso modo. Ma un falso prete o un falso vescovo maschio è almeno nella posizione di diventare un vero prete o vescovo se si converte e viene riordinato.
Ma una falsa vescova è semplicemente un altro livello.
Questo perché la dottrina cattolica sostiene in modo definitivo che solo gli uomini – e non le donne – possono ricevere gli Ordini Sacri.
Questo era l’insegnamento dei Padri: sant’Ireneo, Epifanio e Agostino consideravano eretici coloro che ordinavano le donne.[1] Lo stesso san Paolo insegnò ai Corinzi, in termini molto politicamente scorretti: “Le donne tacciano nelle chiese, perché non è loro permesso di parlare, ma di essere sottomesse, come dice anche la legge. Ma se vogliono imparare qualcosa, chiedano ai loro mariti a casa. È infatti vergognoso per una donna parlare in chiesa”. (1 Cor. 14,34-35)
E scrisse a San Timoteo: “La donna impari in silenzio, con ogni sottomissione. Non permetto però che una donna insegni, né che eserciti autorità sull’uomo, ma stia in silenzio”. (1 Tim. 2,11-12).
Anche Nostro Signore scelse solo uomini come suoi apostoli, i cui successori sono i vescovi e al cui ministero partecipano i sacerdoti. E Nostro Signore non era vincolato da alcuna convenzione umana: le infrangeva quando era necessario, ma non in questo caso.
Non più tardi del 1994, Giovanni Paolo II scrisse nell’Ordinatio Sacerdotalis: Pertanto, affinché ogni dubbio sia rimosso riguardo a una questione di grande importanza, una questione che riguarda la stessa costituzione divina della Chiesa, in virtù del mio ministero di confermare i fratelli (cfr. Lc 22,32), dichiaro che la Chiesa non ha alcuna autorità di conferire l’ordinazione sacerdotale alle donne e che questo giudizio deve essere definitivamente sostenuto da tutti i fedeli della Chiesa.
Le donne sono ontologicamente incapaci di ricevere l’ordinazione sacerdotale o la consacrazione episcopale. È impossibile.
Permettere a falsi sacerdoti e falsi vescovi anglicani di esercitare il ministero a Roma come se fossero veri sacerdoti, e di parlare di loro e trattarli in quel modo, è già abbastanza grave, ma ciò va contro la sola Apostolicae Curae; permettere a una falsa vescova di farlo va contro sia l’Apostolicae Curae SIA la Legge Divina e la perenne tradizione della Chiesa. È uno scandalo.
Communicatio in Sacris
Ma c’è poi un altro motivo di scandalo, ed è pregare in comune con i non cattolici, specialmente nella preghiera liturgica.
Ed è esattamente ciò che hanno fatto Leone XIV e Sarah Mullally. È stato annunciato che avrebbero recitato insieme la preghiera di mezzogiorno della Liturgia delle Ore, e ci sono video che li ritraggono mentre lo fanno – in piedi insieme su un piano di parità. […]
Cosa dobbiamo pensare di questo?
In genere si ritiene accettabile pregare con i non cattolici in privato, in determinate circostanze.
Ma c’è un evento molto significativo alla fine della vita della martire inglese Margaret Clitherow, che fu condannata a morte per essere schiacciata da una porta caricata di pietre pesanti. Fu accusata di aver dato rifugio a sacerdoti durante il regno di Elisabetta I, e non volle dichiararsi né innocente né colpevole per evitare che la sua famiglia fosse chiamata a testimoniare contro di lei.
Dopo una lunga prigionia e molti tentativi di costringerla a testimoniare, alla fine arrivò il giorno dell’esecuzione.
Poco prima che le fosse ordinato di spogliarsi – «poiché la sentenza era stata emessa e pronunciata contro di lei» – i suoi carnefici la invitarono a pregare con loro.
Ma la martire rifiutò. «Non pregherò con voi», disse, «e voi non pregherete con me; né dirò Amen alle vostre preghiere, né voi alle mie».
E così fu. Alla fine, dopo essere stati supplicati da tutti quelli che la circondavano, i carnefici le permisero di tenere una lunga tunica di lino. Fu distesa su una pietra affilata grande quanto un pugno, la porta le fu posta sopra, le braccia le furono distese e legate, e pesanti pietre furono poste sulla porta. Le pietre le spezzarono le costole, che le uscirono dalla pelle, e dopo quindici minuti di questo tormento, morì e ricevette la corona del martirio.
E un altro martire inglese, padre Everard Hanse, era sul patibolo, poco prima di essere impiccato, squartato e smembrato, e i ministri anglicani lo invitarono a pregare con loro. Egli disse che non poteva pregare con gli eretici, ma chiese a tutti i cattolici di pregare per lui e con lui. E così ebbe inizio la sua straziante esecuzione.
Ciò che vediamo qui – Leo che partecipa alla preghiera pubblica e ufficiale della Liturgia delle Ore con Sarah Mullally – è un tradimento di quei martiri.
La Chiesa è stata molto chiara su ciò che viene chiamato “communicatio in sacris” – comunicazione nelle cose sacre.
Quando si tratta di non cattolici che prendono parte attiva ai nostri riti sacri – esercitando funzioni e così via – ciò è sempre stato considerato proibito dalla Chiesa. Due rispettati teologi morali domenicani, i padri McHugh e Callan, hanno scritto che «la Chiesa ha sempre rifiutato di tollerare questo tipo di partecipazione».
Un documento del 1949 sul movimento ecumenico stabiliva che la “communicatio in sacris” fosse “del tutto evitata” in tutti gli incontri con i non cattolici. Affermava che “la recita in comune del Padre Nostro o di qualche preghiera approvata dalla Chiesa cattolica” potesse avvenire all’apertura o alla chiusura degli incontri ecumenici, ma anche in quel caso ribadiva: “In tutti questi incontri e conferenze deve essere evitata qualsiasi forma di comunione nel culto”.
Non importa se ciò che hanno fatto Leone XIV e Mullally fosse una “preghiera cattolica”: il punto è che a lei non avrebbe dovuto essere permesso di svolgere quel ruolo. Né la recita della Liturgia delle Ore, in modo ufficiale con canti e così via, può essere considerata semplicemente come due cristiani che pregano insieme. La Liturgia delle Ore è una preghiera pubblica – e questa sua recita è stata anche filmata e pubblicata.
Questo perché la preghiera e il culto sono una sorta di professione di fede, ed è impossibile che coloro che sono divisi nella fede assumano un ruolo attivo e ufficiale nel culto cattolico. È uno scandalo che trasmette, senza parole, che l’altra religione sia legittima e che i suoi aderenti siano in qualche modo uniti alla Chiesa. E non lo sono.
E questo punto finale è lo scandalo principale di tutta questa vicenda.
Conclusione: Fuori dalla Chiesa non c’è salvezza
Si trasmette l’idea che ci sia salvezza fuori dalla Chiesa, o che la Chiesa cattolica non sia l’unica vera Chiesa, o che eretici e scismatici siano in qualche modo parte della Chiesa.
È proprio ciò che viene trasmesso da ciò che abbiamo appena visto, e dal chiamare Mullally “Sua Grazia” e così via.
È ciò che viene trasmesso quando Leone dice, nel suo discorso a Mullally, di essere «grato per il ministero del Centro anglicano a Roma».
Viene trasmesso quando dice che i cattolici e gli eretici possono «proclamare Cristo nel mondo insieme», come ha detto nello stesso discorso.
Ed è ciò che viene trasmesso quando dice: «Prego affinché lo stesso Spirito Santo rimanga sempre con voi, rendendovi fecondi nel servizio al quale siete stati chiamati». Ma Mullally non è stato chiamato a nessun servizio come falso vescovo in una falsa setta eretica.
Come ha definito dogmaticamente e infallibilmente il Concilio di Firenze:
Tutti coloro che sono fuori dalla Chiesa cattolica, non solo i pagani ma anche gli ebrei o gli eretici e gli scismatici, non possono partecipare alla vita eterna e andranno nel fuoco eterno preparato per il diavolo e i suoi angeli, a meno che non si uniscano alla Chiesa cattolica prima della fine della loro vita.
E Nessuno può essere salvato, per quanto abbia elargito in elemosine e anche se abbia versato il proprio sangue nel nome di Cristo, a meno che non abbia perseverato nel seno e nell’unità della Chiesa cattolica.
Questo è ciò che la “Chiesa sinodale” di Leone nega. L’obiettivo della “Chiesa sinodale” è quello di essere una chiesa mondiale di umanitarismo senza dogmi, alla quale possano appartenere sia gli anglicani che gli ortodossi – come chiaramente esposto nel documento del 2024 Il Vescovo di Roma.
Un’ultima cosa. Papa Pio XI, nella sua enciclica Mortalium Animos sul “movimento ecumenico”, affermò che l’idea secondo cui tutte le religioni sono “più o meno buone e lodevoli” equivale ad “abbandonare del tutto la religione divinamente rivelata”.
E questo è solo un altro modo per dire apostasia.
Che Dio abbia pietà di noi.
John-Henry Westen, 27 aprile 2026”
(Life Site News, traduzione automatica dall’inglese, 28 aprile 2026)

B) Riferimenti alla Sacra Scrittura:

“Quando dunque vedrete l’abominio della desolazione, di cui parlò il profeta Daniele, stare nel luogo santo – chi legge comprenda” (Mt 24,15)

“Il mistero dell’iniquità è già in atto, ma è necessario che sia tolto di mezzo chi finora lo trattiene” (2Ts 2,7)

“Sulla fronte aveva scritto un nome misterioso: «Babilonia la grande, la madre delle prostitute e degli abomini della terra». E vidi che quella donna era ebbra del sangue dei santi e del sangue dei martiri di Gesù. Al vederla, fui preso da grande stupore. Ma l’angelo mi disse: «Perché ti meravigli? Io ti spiegherò il mistero della donna e della bestia che la porta, con sette teste e dieci corna” (Ap 17,5-7)

“Nessuno vi inganni in alcun modo! Prima infatti dovrà avvenire l’apostasia e dovrà esser rivelato l’uomo iniquo, il figlio della perdizione” (2Ts 2,3)

“Come in tutte le comunità dei fedeli, le donne nelle assemblee tacciano perché non è loro permesso parlare; stiano invece sottomesse, come dice anche la legge. Se vogliono imparare qualche cosa, interroghino a casa i loro mariti, perché è sconveniente per una donna parlare in assemblea” (1Cor 14,34-35)

“La donna impari in silenzio, con tutta sottomissione. Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all’uomo; piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo” (1Tm 1, 11-12)

C) Commento:

Ecco che l’apostasia di Prevost si manifesta sempre più (La fratellanza universale secondo Prevost e Bergoglio). Chi pensava che il pontificato di Prevost fosse diverso da quello di Bergoglio ora trova le sue risposte (cfr. Il processo è irreversibile). La differenza sta nella maggiore attenzione nell’usare le parole da parte di Prevost (meno goffo nei gesti e più prudente nel parlare apertamente contro la dottrina cattolica, così da rendere più difficile lo smascheramento delle sue reali intenzioni e finalità) ma nella sostanza l’obiettivo è il medesimo: l’apostasia (Prevost come Ario: “C’è una fratellanza e sorellanza universale indipendentemente dalla religione”), far perdere la vera fede, svilire il primato del cattolicesimo (Prevost: Tutte le religioni sono “sorelle”) a vantaggio di una nuova idea di religione dove tutti possono praticare il loro culto ed essere in comunione con dio (“La Moschea è un luogo di Dio, spazio divino, sacro”). Quale dio? Non Gesù Cristo, il Dio Cattolico, Universale, morto e risorto per chi, credendo in Lui e professando il vero culto, avrebbe ereditato la Vita eterna.

L’articolo sopra scritto da John-Henry Westen, l’amministratore del portale cattolico americano lifesitenews.com, ben sintetizza lo scandalo provocato da Prevost che tutti hanno potuto constatare.

Prevost riceve in Vaticano in pompa magna l’ “arcivescova” primate della chiesa anglicana (a cui aveva inviato un suo messaggio nel giorno della sua “intronizzazione”, cfr. Prevost benedice la donna “arcivescova” capo della Chiesa d’Inghilterra), consentendole di impartire una benedizione (alla quale il segretario del Dicastero per la promozione dell’unità dei cristiani della Chiesa di Roma, mons. Flavio Pace, si è segnato col segno di croce) nella Cappella Clementina presso la tomba di S. Pietro (in un evidente oltraggio alla sua memoria e vita, dato che gli anglicani non sono più in comunione con San Pietro e con i suoi legittimi successori); pregando pubblicamente l’ora media insieme in basilica; invocando sulla missione dell’ “arcivescova” lo Spirito Santo (“Prego affinché lo stesso Spirito Santo rimanga sempre con voi, rendendovi fecondi nel servizio al quale siete stati chiamati”) – ma un vero Papa dovrebbe invocare lo Spirito Santo per la sua conversione al vero cristianesimo, non per una presunta “missione”; ringraziando ed essendo grato all’ “arcivescova “per il ministero del Centro anglicano a Roma”.

Tutto questo è scandaloso e disorienta il popolo cattolico perché si trasmette l’idea che una chiesa vale l’altra, che una religione vale l’altra, che un vescovo vale l’altro e addirittura che, uomo o donna, tutti possono essere sacerdoti, quando per Gesù solo gli uomini possono essere consacrati sacerdoti e vescovi. Quella insegnata da Bergoglio prima e da Prevost ora è semplicemente un’altra religione, non cattolica ma opposta a quella di Gesù, che nuovamente viene messo in Croce e tradito da chi si serve del Suo Santo Nome per far perdere la fede a tanti piccoli e innocenti che si affidano a chi appare pubblicamente e si presenta come il legittimo successore di San Pietro.

Ma nel Vangelo è scritto: “Chi invece scandalizza anche uno solo di questi piccoli che credono in me, sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa al collo una macina girata da asino, e fosse gettato negli abissi del mare” (Mt 18,6). Amen